Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih:27.01.2010
No:275-22
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satarak teslim ettiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline mal teslim edilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının akdi ilişkiyi inkar ettiği ve icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiği, HUMK.nun 9.maddesine göre davalının ikametgahının bulunduğu icra dairelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkili yer icra dairesinde yapılmış bir icra takibi bulunmadığından davanın bu nedenle reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin temyizi, yetkisiz icra dairesinde yapılan takibe dayanılarak açılan itirazın iptali davasının reddine karar verildiği halde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verildiğine göre dava tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesine göre vekille temsil olunan davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.