Davacı ... Tic.Bankası AŞ.vek.Av.... ile davalı 1-... İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. 2-... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.12.2009 gün ve 140/906 sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Temyize konu yerel mahkeme kararında 392.02 TL karar ve ilam harcının( kefil ...’ın 43.26 TL’den sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ve 17.15 TL temyiz harcı ile 73.90 TL temyiz yoluna başvuru harcı yatırılmıştır. Davalı ...’in sorumlu olduğu miktar yönünden yatırılan harçta sorun yok ise de davalı şirket yönünden temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır. Zira, temyiz harcı hükmedilen karar ve ilam harcının ¼’dür. Her ne kadar mahkemece harç yönünden bir muhtıra çıkarılmış ise de bu muhtıra davalılardan ... hakkında olup yatırılmayan karar ve ilam harcının yatırılması konusundadır. Oysa Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesindeki son değişiklik hükmüne göre karar ve ilam harcı yatırılmadan hükmün temyiz edilebileceği öngörülmüştür. Ne var ki, temyiz harçları yatırılmadan ya da eksik ise tamamlanmadan temyiz incelemesi yapılamaz. Bu nedenlerle davalı şirket yönünden eksik yatırıldığı anlaşılan nisbi temyiz harcının tamamlanması için HUMK’nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.