Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 24.12.2009
No: 199/396
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı ... Paz.Ltd.Şti.arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sadece ipotek üst sınırı olan 120.000 TL’den sorumlu olacağını, ancak 200.000 TL üzerinden dava açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, davalının dava dışı şirketin davacı bankadan çektiği kredi borcuna müşterek ve müteselsil kefil olduğu, davalının kefalet sorumluluğunun 120.000 TL ile sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden davalıdan alınmasına, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.