Davacı ... ...Teks.İnş....Turizm İth.İhr.San.Tic.A.Ş vek.Av.... Müdühiller ... Bankası A.Ş vd.tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davası hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.01.2010 gün ve 72-13 sayılı hükmün müdahillerden ... Bankası A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Mahkemece iflas talebi hakkında verilen hüküm temyiz eden müdahil ... Bankası A.Ş vekiline 12.02.2010 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İcra ve İflas Kanunu’nun 164 ncü maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 01.03.2010 .tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve 3/4 E. K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle müdahil banka vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 14.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.