Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, davalının araç hizmet alımı ihalesinde, ihale kararı verilen davacının belgelerini zamanında teslim edememesi nedeni ile davalının ihalenin iptaline karar vermesi ve sözleşmenin imzalanamamasından kaynaklanan maddi zararın giderilmesi ve teminat mektubu bedelinin iadesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu ve araç kiralama hizmet alımını 4734 sayılı Kamu İhale Yasasının 3 (g) maddesi uyarınca çıkarılmış olan ... Genel Müdürlüğünün 4734 sayılı yasaya göre alımın gerçekleştiğini, taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığını, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini bildirerek davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirketin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 2/d ve 4. maddesi uyarınca anılan kanun kapsamına giren bir anonim şirket olduğuna ve idare sıfatı ile bu ihaleyi gerçekleştirdiğine, dava konusu uyuşmazlık sözleşme öncesi aşamaya ilişkin bulunduğuna ve sözleşmenin imzalanmasından önce çıkan uyuşmazlıkların idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç kiralama hizmet alımından kaynaklanmaktadır. Davalı ...Ş. özel hukuk hükümlerine tabi tüzel kişi olup, tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre davanın adli yargıda görülmesi gerekmektedir. Mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.