Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih:23.10.2008
No:137-232
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ...’nın abonesi bulunduğu, mülkiyeti Erdek Belediyesine ait otelin müvekkilince işletildiğini, kaçak elektrik kullanıldığından bahisle davalı kurum tarafından müvekkili aleyhine 18.981.13 YTL borç tahakkuk ettirilmiş ise de, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, sayacının sağlam olduğunu belirterek, tahakkuk ettirilen tutardan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kurumca yapılan tahakkuk işlemlerinin yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının elektrik hırsızlığı suçlamasıyla yargılandığı davada aldırılan bilirkişi raporu benimsenerek davacının 1.527.17 YTL kaçak elektrik bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının 1.527.17 YTL davalıya borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalının davacı hakkında tahakkuk ettirdiği tutar içerisinde kaçak enerji bedelinin yanı sıra, eksik tüketim bedeli de bulunduğu gözetilmeksizin, mahkemece davalı isteminin tamamı kaçak elektrik tüketim bedeline yönelik olduğu düşünülerek eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi kabul şekli itibariyle de menfi tespit kararı yerine olumlu tespite karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.