Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 27.01.2010
No: 18-14
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından üretimi yapılan unların ... bölgesindeki fırınlara satışında aracılık yapmakta olduğunu, davalının fatura bedeli üzerinden %3 oranında komisyon ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin bu bağlamda bir kısım satışlara aracılık ettiğini, bu aracılık nedeniyle oluşan komisyon alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalını haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının dava dışı ... Ekmek ve ... Ekmek Fabrikasına yaptığı un satışlarına aracılık ettiği, bu aracılıklı nedeniyle davacının 625.67.-TL komisyon ücreti alacağı doğduğu, davalının dava dışı Unmek A.Ş’ye yaptığı satışın davacı aracılığıyla gerçekleştirildiği iddiasının ise davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 625.67.-TL’si asıl, 49.37.-TL’si işlemiş faiz olmak üzere toplam 675.04.-TL’ye ilişkin itirazının iptaline, asıl alacağa takipten itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.