Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih: 18.11.2009
Nosu: 385-309
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı malların irsaliyeli ile davalının adresine ve birlikte sakin, fiilen işyerini işleten oğlu ... ... imzasına teslim edildiğini, malların bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, işyerinin sahibi olarak müvekkili gözükse de fiili sahibi ve işleticisinin oğlu ... ... olduğundan husumetin ...'a yöneltilmesi gerektiğini, imzaların müvekkiline ya da oğlu ...'a ait olmadığını, irsaliye içeriği malların teslim alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, sevk irsaliyesindeki imzanın ... ... eli ürünü olduğu, dükkan sahibinin davacı olup, ... ...'ın temsilcisi olduğu, yıllarca davacıdan mal alışverişinde bulunduğu ve herhangi bir sorun ortaya çıkmadığı ve dava konusu malların ... tarafından teslim alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.