Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih: 17.2.2010
No: 2363-286
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili davalının müvekkili aleyhine 27.7.2005 tarihli ve 5.744,00 YTL bedelli faturaya dayalı olarak icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, faturanın sahte olduğunu, fatura üzerindeki teslim alan imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya fatura ve icra takibinden dolayı borçlu olmadığına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin davacıya sattığı tekel ürünlerini davacının maliki ve vergi mükellefi olduğu gazinoya teslim ettiğini, faturada da davacının imzasının bulunmamasının faturanın sahte olduğunu anlamına gelmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminatı karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının icra takibine konu ettiğin faturanın ticari defterinde kayıtlı olduğunun belirlendiği, davacıya 2005 yılına ait ticari defterlerini sunması için meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde ibraz etmediğinden delil sunmaktan vazgeçtiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.