Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih: 17.2.2009
Nosu: 834-171
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi, cevapta vermemiştir.
Mahkemece, davanın abonelik sözleşmesinden kaynaklandığı görevli mahkemenin 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 23.maddesi uyarınca Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/e bendinde tüketici bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır.
Somut olayda, davalı tacir olup, ihtilafta ticari işletmesinde tüketilen elektrik bedelinin tahsili için girişilen takibe yönelik itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
Mahkemece, açıklanan bu yönler gözetilmeden yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.