Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağını tahsil edememesi nedeniyle başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazı iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususunda ihtilaf olduğu, bu hususun ispatı için davacı tarafça kendisinin ve davalı tarafın ticari defterlerine dayandığı, davalı tarafa meşruhatlı davetiye çıkartılmasına rağmen defter ibrazından kaçınması sebebiyle hukuki ilişkinin varlığını kabul ettiği, ancak, davacı defterlerinin incelenmesinde defterlerin kapanış kaydının usulüne uygun yapılmadığı ve davalının faturadan dolayı borcunun kayıtlı olmadığı, davacı alacağının da cari hesapta görülmediği, davacı defterlerinin kendi aleyhine kesin delil niteliğinde olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün 22.05.2009 tarihli cevabi yazısından takip konusu fatura içeriği malın davalı tarafından yurtdışına ihraç edildiğine dair kayıt bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus üzerinde durulup, toplanan deliller değerlendirilip sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.