Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi (Tük.Mah.sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı kurumun müvekkiline ait işyerine ilişkin tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik bedeline ilişkin faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Tüketici mahkemesince toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tüketici mahkemelerinin görevi kural olarak 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 23.maddesinde belirtilmiş, tüketici kredileri de aynı yasanın 10/A maddesinde düzenlenmiştir. Somut olayda taraflar arasında akdedilen ve yasal tanıma uymayan kredinin Tüketici Kredisi olarak kabulüne olanak bulunmayıp bu krediye ilişkin uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi mümkün değildir. Açıklanan durum karşısında dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken esasa girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.01 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.