Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya olan borcuna karşılık verdiği 7.500.-TL.bedelli çekin 6.000.-TL.sini ödemesine rağmen davalının çekin tamamının tahsilini temin için takip başlattığını bildirerek müvekkilinin davalıya söz konusu çek nedeniyle 6.000.-TL.borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından yapılan ödemelerin cari hesaba karşılık yapıldığını, yapılan ödemenin cari hesabı sonlandırmadığını bildirerek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu çekin 7.500.-TL.bedelli olup, buna karşılık 6.000.-TL.ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının ... 9.İcra Müdürlüğü’nün 2008/4232 sayılı dosyasındaki takipten dolayı davalıya 6.000.-TL.borçlu olmadığının tespitine, ödemeler dosya içinde yer alan banka dekontlarıyla çek numaraları belirtilmek suretiyle yapıldığından yapılan ödemelerin % 40’ı olan 2.400.-TL.kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.