Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih: 30/07/2009
No: 312/256
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 2002/Şubat ayında pasta salonu açtığını, davalı kurum görevlileri tarafından 26.05.2002 tarihinde sayaçta arıza olma ihtimaline dayanarak söküldüğünü yeniden sayaç takılmadığını, ek ödeme faturası düzenlendiğini, müvekkilinin kuruma müracaatından sonuç alamadığını, elektriksizlik nedeniyle işyerini kapatmak zorunda kaldığını ve zarara uğradığını belirterek, 2.000.00 TL maddi ve 48.000.00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı ile kaçak elektrik kullanımı nedeniyle sorunlar yaşandığını, sayacın ölçü mühürlerinin iki kez sökülmesi ve düzenlenen tutanaklar nedeniyle tahakkuk ettirilen elektrik bedelinin ödenmemesi nedeniyle abone sayacının sökülerek elektrik vermenin durdurulduğunu davacının kablo uçlarını, direk bağlamak suretiyle kaçak elektrik kullanımına devam ettiğini ve haksız eylemlerinden işyerinin kapanmasına kendisinin sebep olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacıya ait işyerindeki elektrik sayacının 16.08.2001, 26.05.2002 tarihinde söküldüğü ve daha sonra 4 kez tutulan tutanakta sayacın sökük olduğunun belirlendiği, tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim bedelinin ödenmemesi halinde aboneliğin yapılamayacağı hususu Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 45,48 ve 51.maddelerine uygun olup, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davalı şirketin tazminat sorumluluğunun doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.