Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından takibe konulan çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve kişide tarihi itibariyle imzaya yetkili vekil de bulunmadığını bildirerek çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin dava dışı çek lehdarı ... tarafından ciro yolu ile ve müvekkili bankadan aldığı kredi borcuna karşılık ödeme aracı olarak verildiğini, müvekkilinin çeki düzgün ciro silsilesi ile ve iyiniyetli olarak devraldığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu çekte keşideci adına atılı bulunan imzanın mevcut mukayese imzalarını atfen davacının elinden çıkmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu çek nedeniyle davacının toplam 6.485,04 TL borçtan ve fer’ilerinden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy