Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih:17.02.2010
No:115-D-İş
İhtiyati Hacze
İtiraz Eden:... vek.Av....
İhtiyati Haciz
İsteyen : ...,...
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz incelemesinin sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, borcun ipotekle teminat altına alınması nedeniyle bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, alacağın bonoya dayanması nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmasının zorunlu olmadığı ayrıca müteselsil kefil hakkında BK.nun 487.maddesi uyarınca asıl borçludan talep edilmeden veya rehin nakde tahvil edilmeden takip yapılabileceği belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TL
17.15-O.H.
17.15.-P.H
00.00
Aslı gibidir.
Full & Egal Universal Law Academy