Davacı ...'e vesayeten ... vek.Av.... ile davalı 1-... vek.Av.... 2-... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Şişli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.12.2009 gün ve 533/547 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Mahkemece hüküm davacı vekili Av....’ya 01.02.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK’nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 26.03.2010 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir.
Her ne kadar Av.... ve Av.... vekillikten çekildiklerine dair 05.02.2010 tarihli dilekçe vermişlerse de daha önce vekillikten çekildikleri hususunu mahkemeye bildirmemiş olduğundan HUMK’nun 68.maddesi uyarınca Av....’ya hükmün tebliğ edilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından temyiz süresinin 01.02.2010 tarihinden başlayacağının kabulü gerekir. Bu nedenle sonradan yeni vekile hükmün yeniden tebliğ edilmiş olmasının temyiz süresi yönünden sonuca etkisi bulunmamaktadır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bu konuda karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.