Mahkemesi:Sulh HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili davalıların icra takibine konu ettiği 15.01.2002 vade tarihli 6.000.000.000 TL (6.000.00 YTL) bedelli senette müvekkilinin borçlu, davalıların murisinin alacaklı olarak gözüktüğünü, müvekkilinin senet bedelini ödediğini,davalılar hakkında müvekkili ve başkaları aleyhine bedeli ödenmiş senetleri takibe koymaktan dolayı ceza davası açıldığını ileri sürerek, senetten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının borçlu olmadığını yazılı belge ile ispatlayabileceğini, müvekkilleri hakkında davaya konu senetten dolayı açılmış bir ceza davası bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının davaya konu senede karşı olan iddialarını yazılı belge ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı delilleri arasında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/155 Esas sayılı dosyasını delil olarak bildirmiş ve bu dosyanın getirtilerek incelenmesini istemiştir. Mahkemece davacının bu talebi reddedilerek hüküm kurulmuştur.
BK'nun 53. maddesi gereğince ceza mahkemesince saptanacak maddi olgular hukuk hakimini bağlar. Bu durumda mahkemece ceza mahkemesinin dosyası getirtilip açılan işbu menfi tespit davasına etkisi üzerinde durulup gerekirse ceza davasının sonucu beklenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.