Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya gıda maddesi sattığını, davalının ödememesi üzerine 11.034,07.-YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan mal almadığını, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin herhangi bir sevk irsaliyesi de imzalamadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının malların davalıya teslim edildiğine ilişkin sevk irsaliyelerini ibraz etmediği, davalının faturalara itiraz etmemesinin malların davalıya teslimi anlamına gelmediğini, davacı vekilinin 10.02.2010 tarihli celsede malların davalıya teslime dair ellerinde belge olmadığını, mal teslimi konusunda yemin teklifinde bulunmayacaklarını beyan ettiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy