Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin iki adet sözleşmeyle elektrik malzemesi sattığını, davalının faturaların bedelini geç ödemesi nedeniyle vade farkı alacağının doğduğunu, davalının vade farkı faturası bedelini ödemediğini ileri sürerek 75.609,68.-YTL vade farkı alacağının dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmelere dava dışı ... tarafından müvekkiline ödeme yapılması halinde müvekkilinin davacıya ödeme yapacağı beyanının taraflarca eklendiğini, sözleşmelerde ödemelerin gecikmesi halinde aylık %7 vade farkı tahakkuk ettirme hakkının saklı tutulduğunun yazılı olduğunu,ancak vade farkının mutlaka uygulanacağına dair hüküm bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen 03.11.2009 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının sipariş teyid formları ile davalıya elektrik malzemesi sattığı, tarafların imzalarının bulunduğu sipariş formlarında ödemenin gecikmesi halinde satıcının aylık %7 vade farkı tahakkuk ettirme hakkının saklı olduğunun yazılı olduğu, bu hükmün taraflar arasında vade farkının kararlaştırıldığı, fakat uygulanıp uygulanmayacağının davacının takdirine bırakıldığı şeklinde yorumlanması gerektiği, davalının satın aldığı elektrik malzemesinin bedelini süresinde ödemediği, davacının KDV’si ile birlikte davalıdan talep edebileceği vade farkı alacağının 52.039,26.-TL olduğu gereksiyle davanın kısmen kabulüne, bu miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01..2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.