Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı asil ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı asıl ve davacı avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı ...’in davacı şirketin ortağı olduğunu, ortaklar arasında anlaşmazlık çıkması üzerine şirketin mallarının 3.kişilere karşı korunabilmesi amacıyla dava dışı ...’in arkadaşı olan davalı lehine bono düzenlenip verildiğini ve bononun icra takibine konularak mallar üzerinde haciz uygulandığını, daha sonra takibin geri çekilerek bononun iadesi gerekirken davalının kötüniyetli olarak icra takibine devam ettiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, bonoyu davacı şirketten olan alacaklılarına karşılık alındığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı şirketin dava konusu bononun muvazaalı bir şekilde düzenlenerek davalıya verildiği yolundaki iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle iddianın HUMK.nun 288 ve devamındaki maddelere göre kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.11 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.