Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 17.09.2009
No: 253/254
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine 01.01.2004 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak ... 2.İcra Müdürlüğünün 2004/9527 sayılı dosyasında icra takibi yaptığını, davalının icra takibinden dolayı alacaklı olmadığına ilişkin ibraname verdiğini, ancak ibranameye dosya numarasının yanlışlıkla 2004/957 olarak yazıldığını, taraflar arasında başka bir alacak-borç ilişkisinin bulunmadığını, davalının ibraname vermesine rağmen icra takibini kötü niyetli olarak devam ettirdiğini ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senette borçlu olarak gözüken davacı ...’ın Korkuteli ilçesinde bulunan taşınmazlardaki hisselerini müvekkiline verdiğini, böylece gerek senetten gerekse icra takibinden dolayı borcunun kalmadığına ilişkin ibraname verildiğini, ancak icra takibinin asıl borçlusunun diğer davacı ... olduğunu, takip nedeniyle müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalı tarafından verilen ibra belgesinde davaya konu icra takibinden bahsedildiği, belirtilen numaranın yanlış olmasına rağmen davalı yanca başka bir dosyanın varlığının iddia ve ispat edilmediği, davaya konu icra takip dosyasının taraflarla ilgili tek takip dosyası olduğu, ibranamede takip dosyasından dolayı alacağın kalmadığının açıkça vurgulandığı, takip konusu miktarın davalıya ayni olarak ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların davaya konu bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, davacıların %40 kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.