Davacı ...İnş.Paz.Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davası hakkında ... (Yenihisar) Asliye Hukuk Mahkemesinden (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 24.2.2009 gün ve 492-139 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Mahkemece iflasın ertelenmesi talebi hakkında verilen hüküm temyiz eden davacı vekiline 22.05.2009 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İİK.nun 164.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 08.06.2009 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararında Yargıtay’ın da inceleyip karar verebileceği kabul edilmiş olmakla, temyiz isteğinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy