Mahkemesi: ... Asliye Ticret Mahkemesi
Tarih: 17.02.2010
No: 247-33
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, taraflar arasında doğalgaz satım sözleşmeleri akdedildiğini, bu ilişki içerisinde müvekkilince davalıya doğalgaz satışının gerçekleştirilmiş olup sonrasında yürürlüğe giren Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu' nun 291 ve 1360 sayılı kararları uyarınca müvekkili yararına 242.697.26 YTL tutarında taşıma bedeli farkı doğduğunu, bu meblağın talep edilmesi üzerine davalının olumsuz yanıt verdiğini belirterek, 242.697.26 YTL alacağın her bir alacak kalemi için alacağın doğduğu tarihten itibaren taraflarca sözleşmede belirtilen gecikme faizi oranıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince sözleşme ilişkisi içerisinde satıma konu fatura bedellerinin ödenmediğini, davacının doğalgaz taşıma bedeli isteminin yasal dayanağının bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 242.697.26 TL alacağın faturadaki son ödeme tarihi olan 30.1.2008 den itibaren işleyecek % 0,45 oranındaki faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Doğalgaz satış tarifelerini ve bu çerçevede taşıma bedellerini belirlemek EPDK’na bırakılmış olup, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca alınacak taşıma bedellerinin anılan kurumun belirlediği rakamları aşması mümkün değildir. EPDK tarafından başta 291 sayılı kararla taşıma ücretleri bilimsel metodlarla belirlenmiş; süreç içinde alınan yeni kararlarla taşıma ücretleri değişik seviyelerde indirilmiştir. Bilahare davacı yanca EPDK tarafından alınan ve taşıma ücretlerini indiren kararların iptali için Danıştay’a başvurulmuş ve 291 sayılı karardan sonraki kararlar iptal edilmiştir.
Davacının talebi, iptal edilen EPDK kararları nedeniyle eksik alındığı ileri sürülen taşıma bedel farkının tahsiline ilişkindir.
Davacı ile davalı arasında doğalgaz satışına ilişkin sözleşmeler akdedilmiş; gazın kullandırılması ve düzenlenen faturaların ödenmesi suretiyle dönemsel edimler karşılıklı ifa ile sonlandırılmıştır.
Öte yandan Sözleşme Genel Şartlar'ının “ödeme” başlıklı 6 ncı maddesinin (4) numaralı bendine göre ilave ödeme isteminin fiili çekişle, asgari alım taahhüdü arasındaki fark için mümkün olacağı belirlenmiştir.
Diğer taraftan davalı şirket Danıştay’da görülen iptal davalarına herhangi bir sıfatla katılmadığından, verilen iptal kararı davalıya karşı doğrudan ileri sürülemez. EPDK tarafından hatalı karar alınması ve uygulanmasında da davalıya yüklenebilecek bir kusur bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy