Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı ... Oto Lastik Koll.Şti. ile davalı arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak müvekkiline ait taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, ticari ilişkinin 2001 yılında sona erdiğini, davalı şirketin alacaklıları için dava dışı ... Koll. Şti. aleyhine takipler yapıldığını ve müvekkiline ait taşınmazların icra kanalı ile satılıp bedelinin davalıya ödendiğini, ancak davalı şirketin hem ipotek alacaklısı hem de takip dosyasındaki alacaklı olarak mükerrer tahsil yoluna gittiğini, ödenen bedele rağmen dava dışı ... davalı şirkete olan borcunda bir azalma olmadığını ve takip dosyasının halen derdest olduğunu belirterek müvekkilinin taşınmazlarının satışından elde edilen haksız tahsilatın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı nedeniyle davaya bakma yetkisinin ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğunu, ayrıca davacının ortağı olduğu dava dışı şirketin müvekkilinden mal satın alıp bedelini ödemediğini, verilen ipoteğin ticari ilişkiden doğan tüm alacağı kapsadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair verilen karar, Dairemizin 12.7.2007 tarihli ilamı ile bozulması üzerine işin esasına girilip yapılan yargılama sonunda benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 23.122.72.-TL.nin 21.5.2004 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 13.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.