Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... Tekstil Spor Giyim Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.arasında ... sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların kefil olduğunu, davalı şirketin yurt dışına sattığı malların ayıplı çıkması üzerine müvekkili ... şirketinin dava dışındaki muhabir ... şirketi UPS Kapital’den tahsil ettiği malın bedelini iade etmek zorunda kaldığını ileri sürerek 31.514.-Euro’nun tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili ihracat konusu malın eksiksiz ve her türlü ayıptan ari olarak ithalatçı firmaya teslim edildiğini, taraflar arasındaki ... ilişkisinin senetlerin iadesi ile tasfiye olunduğunu, beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının malları ayıplı gönderdiğinin kanıtlanamadığı, ithalatçının uyarısına rağmen tüm ödemeleri yapan davacının kusurlu davrandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 2007/11609 Esas, 2008/5342 Karar 07.02.2007 tarihli ilamıyla davacı ... ... A.Ş ile davalı ... Ltd.Şti. arasında 22.7.2003 tarihli 200.000.-Euro bedelli ... sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 8.maddesinde müşterinin temlik olunan alacakların factora (davacı şirkete) ödenmesini malların maddi ve hukuki ayıptan ari olmasını ... ettiğinin hükme bağlandığı, davalı müşterinin ... ettiği hususların ortaya çıkması halinde davacı factorun ödediği bedeli müşteriden talep edebileceği, mahkemece sözleşmenin anılan bu hükmü gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediği gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece yeniden yaptığı yargılama sonucunda önceki kararında direnmiştir. Direnme kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2009/19-285 E, 2009/359 K, sayılı ve 15.7.2009 tarihli ilamıyla yerel mahkemece taraflar arasında imzalanmış bulunan ... sözleşmesinin 8.maddesinde düzenlenen hususların kabul veya red nedenlerinin gerekçeli kararda denetime elverişli şekilde ve ayrıntılı olarak açıklanmadığı, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulması gerekirken, önceki kararda direnilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur.
Mahkemece bu bozma kararına uyularak yargılamaya devam edilmiş, yazılı şekilde hüküm oluşturulmuştur. Ne var ki bozma kararına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Davacı ile davalı ... Ltd.Şti. arasındaki 22.7.2003 tarihli ... sözleşmesinin 8.maddesinde müşterinin (davalı şirketin) temlik alan alacakların factora (davacı şirkete) ödenmesini, malların maddi ve hukuki ayıptan ari olmasını ... ettiği hükme bağlanmıştır.
Davalı müşterinin ... ettiği hususların ortaya çıkması halinde davacı factor ödediği bedeli müşteri olan davalı şirketten bu madde uyarınca takip edebilecektir. Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin anılan bu hükmü gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy