Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 15.10.2009
Nosu: 18-697
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalılardan ... vek.Av.... gelmiş, diğer davalılardan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, davacının keşidecisi olduğu davalı şirket emrine düzenlenen ve ciro yolu ile davalılardan ...'ye geçen ve bu davalı tarafından icra takibine konu edilen iki adet 25.000.-TL.lik çekin hatır çeki olarak davalı şirkete verildiği diğer iki davalının bu durumu bildiği ve kötüniyetli oldukları iddiası ile açılan menfi tespit davası olup, çek bedelleri yargılama sırasında icra dosyasına ödendiğinden istirdada dönüşmüştür.
Davalı ... Tiryaki vekili davanın reddini istemiştir.
Diğer iki davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının hatır çeki iddiasını kanıtlayamadığını, teklif edilen yeminin de davalı şirket temsilcisi tarafından eda edildiği, bu nedenle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılardan ... yararına takdir edilen 750.00.-TL.duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan ...'ye ödenmesine aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.