Davacı T.Garanti Bankası A.Ş vek.Av.... ile davalı 1-... 2-... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.05.2009 gün ve 44-866 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'un 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı , 5236 ....Kanun'un 19.maddesiyle HUMK'a eklenen Ek Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2009 yılı için 1.400.TL'dir.
Temyize konu edilen miktarın 408,66.TL olması nedeniyle 13.05.2009 tarihli karar kesin niteliktedir.Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verileceği gibi 01.06.1990 gün ¾ sayılı İ.B.K. Uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.