Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih:11.03.2010
No:136-66
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.
Davalı vekili borçlunun emlak komisyoncusu olduğunu, müvekkiline ait evi 43.000,-TL’ye harici sözleşme ile satın aldığını, işlemler için müvekkilinin vekaletname verdiğini ve doğabilecek zararlar için teminat bonosu aldığını, borçlunun satış bedelini ödememesi üzerine elindeki bonoyu takibe koyduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalının alacağını ispatladığı, önceki tarihli tasarrufun davacıya karşı muvazaalı olamayacağı, davalının alacağının tahsili için gerekli yasal yollara müracaat ettiği gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle İİK.nun 142.maddesinde tazminat öngörülmemiş bulunmasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TL-dvc TL-dvl
17.15-O.H. 17.15-O.H
17.15 .-P.H 17.15-O.H
00.00 00.00
Aslı gibidir.