Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Tarih:26/01/2010
Nosu: 49/8
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından başlatılan icra takibinin dayanağı senedin 01.09.2002 tarihinde dava dışı ... Halı mağazasında işe başlarken sadece imza atılmak suretiyle ve teminat olarak verildiğini, işten çıkarıldıktan sonra senedin müvekkiline iade edilmediğini, şirket yetkilisinin senedi müvekkilinin hiç tanımadığı ve herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı davalıya verdiğini belirterek, haksız takip yapan davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedi açık düzenleyen kişinin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını yazılı delille kanıtlayabileceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyuşmazlığın işçi ve işveren arasındaki iş ilişkisi sebebiyle verildiği iddia edilen kambiyo senedinden kaynaklandığı ve iş hukukuna ilişkin kuralların uygulanması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Üsküdar İş Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, boş olarak imzalanıp verilen senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasından kaynaklanmaktadır.
Davalının davacının işvereni olmayıp dava dışı şirketin avukatı olduğu, diğer bir anlatımla davacı ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı mahkemenin de kabulündedir.
Bu durumda mahkemece, davanın genel mahkemenin görevine girdiği ve işin esasının incelenmesi gerektiği gözetilmeden somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. ...