Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih: 26.01.2010
Nosu: 478-62
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili firmada kaçak elektrik kullanımı olmadığı halde, davalı firmanın personelinin kaçak elektrik kullanımı varmış gibi işlem yaptıklarını iddia ederek müvekkili firmaya ait 167164 nolu elektrik abonesinde kaçak elektrik kullanımı yapılmadığının ve dolayısı ile kaçak uygulamadan 8.736.30.-TL.miktarında borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı koruması altında bulunan ve elektrik tüketimini ölçmeye yarayan ölçü sistemine müdahale edildiğini, elektrik sayacının tüketimi kaydetmesini havayi hattan harici faz olarak kontaktör sistemi ile engellenip, bu şekilde kaçak elektrik kullanıldığını, mevzuat gereği kaçak elektrik kullanımı tespit edilip, tahakkuk yapıldığını, davacı iddialarının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kaçak sarfiyat bedelinin 1.034.81.-TL.olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayalı olarak borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de uygun değildir. Öte yandan davalı vekili rapora itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde davalı itirazı da gözetilerek konusunda uzman bir bilirkişi ya da bilirkişi kurulundan ayrıntılı incelemeyi içerir ve Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde rapor alınarak, tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.