Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı tarafından düzenlenen 15.6.2004 tarihli kaçak tutanağına istinaden müvekkilinden 13.466.74.-YTL.nin tahsil edildiğini, davalının yaptığı işlemlerin usulsüz olduğunu belirterek tahsil edilen tutarın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre usulsüz tüketime cezalı tahakkuk uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 25.12.2008 günlü ilamıyla dava konusu olayın Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi uyarınca kaçak elektrik kullanımı olarak nitelendirilmesi ve hesaplamanın buna göre yapılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulduğu halde, bozma kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Zira hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında kaçak elektrik borcunun bilirkişiye hesaplattırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğine değinilmiş olup, hesaplama yaptırılmadan hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ . Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.