Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında kiracı-kiralayan ilişkisi olduğunu ve müvekkilinin Ocak ayı kira bedeli olarak davalıya dava konusu çekin verildiğini, ancak taşınmazın Kasım ayında tahliye edilmesi nedeni ile çekin bedelsiz kaldığını, buna rağmen davalının çeki iade etmeyip takibe koyduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin 2009 yılı Ocak ayı kira bedeli olarak müvekkiline teslim edildiğini, davacının taşınmazı 31 Ocak 2009 tarihinde müvekkiline teslim ettiğini, davacının kötüniyetli olarak dava açtığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının kiralananı, sözleşmenin bitiminden önce tahliye etmesini haklı gösterir belge sunmadığı, kiralananın boşaltılmasının tahliye anlamında olmayıp, anahtar tesliminin 2009 yılı Ocak ayının son gününde gerçekleştiği, davacının davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.