Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya borç para verip karşılığında takip dayanağı çeki aldığını, ancak davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacının kötü niyetli olarak takibe geçtiğini öne sürerek, davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının çeke dayalı olarak davalı keşideci hakkında takibe geçtiğini ancak, çek üzerindeki davalıya atfen atılan keşideci imzasının davalının eli ürünü olmadığının 30.10.2009 tarihli Adli Tıp raporu ile tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddi ile davacı aleyhine %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.