Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 22.01.2010
No: 476-9
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirkete ait bir çek yaprağının müvekkilinin bilgisi dışında 21.8.2008 keşide tarihli 22.670.00 TL bedelli lehtarı dava dışı ... makine A.Ş olarak düzenlendiğini çekteki imzanın müvekkili şirketin yetkilisi ...ın imzası taklit edilmek sureti ile keşide edilip ilgili bankaya ibraz edildiğini çekin karşılıksız çıkması üzerine arkasına şerh düşüldüğünü çekin takibe konulma ihtimali bulunduğunu bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili; müvekkili ile dava dışı ... Makine A.Ş arasında kredi sözleşmesi imzalandığını dava konusu çekin de kredinin geri dönüşümünde kullanılmak üzere müvekkiline verildiğini kredi borcu ödenmeyince çekin takibe konulduğunu müvekkilinin iyi niyetli olduğunu öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu çekin altında davacı şirkete atfen atılan keşideci imzasının davacı şirketin tek yetkilisi ...' a ait olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle ile davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine ve tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.