Davacı ... San. A.Ş. Vek.Av.... ile Müdahiller 1-... Tic.A.Ş. Vek.Av.... 2-... Tic.A.Ş. 3-...Tic.A.Ş. vd. Arasında görülen dava hakkında Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.6.2009 gün ve 580-330 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.3.2010 gün ve 12196-2521 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davacının davasının kabulü ile davacının iflasının ertelenmesine dair Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.6.2009 tarihli 2008/580 Esas, 2009/330 Karar sayılı kararının müdahiller ... A.Ş, ... A.Ş.ve ... A.Ş. vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 10.3.2010 gün ve 2009/12196 Esas, 2010/2521 Karar sayılı kararı ile bozulmuş olduğu, bu karara karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemi yoluna başvurmuş olmakla, yeniden yapılan inceleme sonucu;
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için iflas erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olması ve mali durumunu iyileştirme ümidinin olması gerekir. Şirketin mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunup bulunmadığı tespit edilirken iflas erteleme talebinde bulunurken sunduğu iyileştirme projesi incelenmelidir. İyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olması halinde iflasın ertelenmesi talebi kabul edilmelidir. İyileştirme projesinin ciddiliği ve inandırıcılığı somut vakıalarla tespit edilmelidir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak iflasın ertelenmesi talebi kabul edilmişse de, hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli olmadığı gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bilirkişi raporunda, mali durumu iyileştirme gerekliliğini doğuran sebepler ile işletmenin kurtuluşunu sağlayacak tedbirlerinin ne olduğu da yeterince açıklanmamıştır. Ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmaz ile ilgili yeterli araştırma da yoktur. İyileştirme projesinde fabrika binasının ve arsasının da bulunduğu arsa satımında elde edilecek gelirle iyileştirme projesinin mümkün olacağı bildirilmiş olup, bu hususun iyileştirmeye nasıl katkıda bulunacağı hem bilirkişi raporunda hem de mahkeme gerekçesinde açıklanmamıştır. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir gerekçeleriyle hükmün bozulması gerekirken, ilamda yazılı gerekçe ile hükmün bozulduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 10.3.2010 gün, 2009/12196 Esas, 2010/2521 karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bu gerekçelerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy