Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, dava dışı ...'nın davalı banka ile akdettiği kredi sözleşmesinde müvekkiline ait konutun teminat olarak gösterilerek üzerinde banka lehine ipotek tesis edildiğini, kredi borcu ödenerek borç sonlandırıldığı halde bankaca ipoteğin kaldırılmadığını belirterek müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ipoteğin dava dilekçesi tebliğinden önce fekkedildiğini ve davanın konusuz kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu ipotek kaydının dava açıldıktan sonra davalı yanca fekkedildiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, Tüketici Kredisi Sözleşmesinden kaynaklandığından, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 4822 sayılı yasa ile değişik 10. ve 23. maddeleri uyarınca somut olay bakımından Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.