Davacı ... Bisiklet Yedek Parça Kalıp San. ve Tic.Ltd.Şti. Vek.Av.... ile davalı ... Alüminyum San. ve Tic.A.Ş. Vek.Av....aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 11.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.6.2008 gün ve 576-331 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Dava dosyası temyiz incelemesi için ilk kez gönderildiğinde Dairece 25.2.2010 günü "hükmü temyiz eden davalı vekilince nisbi temyiz harcı ödenmiş ise de, yerel mahkeme kararında belirtilen 613.38.-TL.bakiye karar ve ilam harcının ayrıca 492 Sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapan ve 6.6.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Kanunun 11.maddesinin d bendi uyarınca Yargıtay temyiz başvurularında alınması gereken 60.00.-TL.temyiz başvuru harcının ödendiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Bu harçlar ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından (Harçlar Kanunu madde 28/a) HUMK.nun 434/3.maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine” karar verilmiş, dosyanın mahkemesine çevrilmesinden sonra yeniden gönderilmesi üzerine incelenmesinde;
Yukarıda yazılı Dairemiz kararında belirtilen temyiz yoluna başvurma harcının yatırıldığı anlaşıldığı halde, bakiye karar ve ilam harcının yatırıldığına dair dosyada bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Bu nedenle Dairemizin 25.2.2006 günlü kararında belirtilen yasal düzenlemelere göre bakiye karar ve ilam harcı (613.38.-TL) ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından HUMK.nun 434/3.maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Mahkemece, Yargıtay kararlarına gerekli özenin gösterilerek gereğinin yerine getirilmesi, aksi halin sorumluluğu gerektireceğinin dikkate alınması, 15.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.