Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin mülk sahibi ve elektrik abonesi olduğu yerde kiracıların oturduğunu, dolayısıyla kaçak elektrik bedelinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek, 2 adet kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Abone Sözleşmesi’nin tarafı olan davacının kaçak kullanılan elektrik bedelinden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bilirkişi kurulu raporu dikkate alınarak, davacının borçlu olmadığı miktarın 117.20.-TL.olduğu, taraflar arasıdaki abonelik sözleşmesi nedeniyle davacının, kaçak elektriği kullanan kiracıyla birlikte kaçak elektrik tüketiminden müteselsilen sorumlu bulunduğu belirtilerek, 117.20.-TL.üzerinden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine hükmedilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.