Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, takibe konu yapılan senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek dava konusu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve kötü niyetli davalının % 40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili şirket arasında üretici bayi sözleşmesi imzalandığını, icra takibine ve davaya konu senetlerin bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkinin gereği olarak mal alış verişi nedeni ile davacı tarafından müvekkili şirketine verildiğini, senetlerin ödenmemesi sebebi ile icra takibine başlandığını, davacının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan raporlara göre, dava konusu senetlerdeki imzaların davacının el ürünü olmadığı tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile takibe konu senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ve davalı alacaklının senet lehdarı olması, takipte haksız ve kötü niyetli olduğundan kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.