Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de konusu itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı dilekçesinde 1976 yılında dava dışı ...Mermer AŞ. isimli şirketi kurduğunu ve 1981 yılında hisselerini dava dışı ...’e sattığını; şirketin iflası üzerine alacağını adı geçen şirketin iflas masasına kaydettirdiğini, ancak alacağının kendisine ödenmediğini ve adı geçen şirkete ait fabrikanın, iflas idaresince ... Mermer ve Mıcır Sanayi AŞ.ne satıldığını;
... Mermer ve Mıcır Sanayi AŞ.nin 31.1.1998 tarihinde iflas ettiğini ve protokolden, dava dışı ...’ten alınan ancak karşılıksız çıkan çekten, ...Mermer AŞ. yönetiminde görev yapması nedeniyle oluşan ücret alacağından, izni olmadan adı geçen şirketi satmalarından ve reddedilen istihkak talebine konu makinelerden doğan 2.136.308,-TL.nin masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının borçlusunun davalı müflis ... Mermer ve Mıcır Sanayi AŞ. değil, dava dışı ...Mermer AŞ. isimli şirket olduğu; davacının alacaklı olmadığı bir şirketin iflas masasına alacak kaydettiremeyeceği gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.