Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği ( Ticaret mahkemesi sıfatıyla )
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında buğday alım satımı hususunda yapılan anlaşma gereği müvekkilinin davalı hesabına toplam 75.000 TL yatırmasına rağmen davalının buğdayları teslim etmediğini bildirerek, müvekkilinin buğday bedeli olarak davalıya ödediği 75.000 TL' nin ihtar tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yaptığı 75.000 TL ödeme karşılığında, 73.720 TL' lik tohumluk buğday ve gübreyi davacıya teslim ettiklerini, bakiye 1.180 TL borcun ise davacıdan olan 58.000TL' lik alacaktan mahsup edileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığından dolayı davayı inkar etmiş sayılacağı, davacının BK' nun 182/ 2. maddesindeki karinenin aksini iddia etmesi nedeniyle ispat külfetinin kendisinde olduğu, ancak, davacının kendi borcu olan semeni gönderdiği halde aynı anda mal tesliminin yapılmadığını ispat edecek delil göstermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.