Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin mıcır ve taş tozu sattığını, faturalara karşılık alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı ...... Ltd.Şti.ile davacı şirket arasında hukuki ve organik bağ bulunduğunu, dava dışı ... Ltd.Şti.’nin ekonomik sıkıntıları nedeniyle ticari faaliyetlerine davacı şirket üzerinden devam ettiğini, müvekkilinin de adı geçen şirketten alacağı bulunduğunu ve gönderilecek malzeme ile bu alacağın ödemesinin kararlaştırılmasına rağmen davacının kötüniyetli olarak faturaları gönderip takip başlattığını fatura bedellerinin neye göre düzenlendiğinin belli olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı ile dava dışı ... Ltd.Şti.’nin ayrı tüzel kişilikler olduğu, aralarında organik bağ bulunduğunun kanıtlanamadığı, dava konusu olayda takas müessesesinin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.