Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ... Gıda Ltd.Şti.nin sahibi olduğunu, davalı ...’in ise ... Et ve Şarküteri isimli işyerini işlettiğini, adı geçen davalının müvekkilinden aldığı ve alacağı mallara karşılık diğer davalı tarafından taşınmazı üzerinde ipotek tesis edildiğini, davalı ...’in müvekkilinden aldığı mallara karşılık üç adet çek verdiğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, icra takibine konu fatura ve çeklerin alacaklısının davacı değil ... Gıda Ltd.Şti.olduğunu, ipotek akdi alacaklısının ise ... olduğunu, ...’in ipotek senedinde belirtilen şartları yerine getirmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna ipotek alacaklısının davacı olmayıp, dava dışı ... Ltd.Şti.olduğu, ...’in alacaklı sıfatı olmadığından takip alacaklısının ve davacının takipte ve davada aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.