Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... A.Ş.nden satın aldığı aracın gizli ayıplı olduğunu, 4.071 YTL. zarara uğradığını ileri sürerek zararın faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, HUMK.nun 193/3. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizce bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonunda, bozmadan önce alınan bilirkişi kurulu raporuna göre, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığı gibi, süresinde ayıp ihbarı kabul edilse dahi, davacının hatalı/kirli yakıt kullanımı nedeniyle arızanın oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy