Davacı ... Org.A.Ş.vek.Av.... .... ile davalı .... Otom.San.Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 6.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.04.2009 gün ve 176-512 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'un 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 Sayılı Kanun'un 19.maddesiyle HUMK'a eklenen Ek Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2009 yılı için 1.400.TL'dir.
Temyize konu edilen miktarın 850,00 TL olması nedeniyle 30.04.2009 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verileceği gibi 01.06.1990 gün ¾ sayılı İ.B.K. uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.