Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki satım ilişkisi kapsamında davalı yanca müvekkiline teslim edilen malların ayıplı çıktığını, ihbarname tebliğine rağmen bu malların davalı yanca geri alınmadığı gibi değişim talebinin de kabul edilmediğini belirterek mal bedeline karşılık davalıya teslim edilen 46.330.-TL.tutarlı dört adet çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece davacı yanca süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine, satışı bedeline ilişkin davacı tarafından davalıya teslim edilen 46.330.-TL.tutarlı dört çekle ilgili olarak ödeme yasağı konulması nedeniyle bu tutarın % 40’ı oranındaki tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlığa konu satım ilişkisi çerçevesinde düzenlenmiş bulunan ve davacı yanca dosyaya delil olarak sunulan sulh protokolü başlıklı belgenin de değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu delil üzerinde durulmayarak mahkemece eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisisnde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.