Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 31.03.2010
No: 593/186
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davadışı ... Ltd.Şti.’nin kredi borcunun teminatı olarak davalı yanca keşide edilen 28.500 TL tutarındaki çeki müvekkili bankaya verdiğini, kredi alacağının tahsiline yönelik bu çek müvekkilince takibe konu edilmiş ise de davalının imza ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, oysa müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu edilen çekin imzasız ve boş olarak müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, sonrasında doldurulup müvekkile ait imza taklit edilerek takibe konu edildiğini belirtmek suretiyle davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda çek üzerindeki imzanın davalıya ait olmadığının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın ve koşulları oluşmadığından davalı yanın tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.