Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itiriazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Dayanıklı Tüketim Malları ve Halı Sanayi Ltd.Şti arasında akdedilen taşıt kredisi sözleşmesinde davalıların da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazların iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların 2.882.26.-TL’ye yönelik itirazlarının iptaliyle takibin 2.645.53.-YTL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %119,87 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, hükmolunan tutarın %40’ı oranına tekabül eden 1.152,90.-YTL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.