Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih: 28.04.2010
Nosu:1083-472
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedellerinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ve davalının itirazının iptaliyle, 6.315.-TL.asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, hükmolunan tutarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı taraf davaya cevap vermeyerek davacı iddialarını inkar etmiş bulunmaktadır. Bu durum karşısında davaya konu faturalar içeriğindeki malları teslim ettiğini davacı yan kanıtlamakla yükümlüdür. Davacı bir takım irsaliyeler ibraz etmiş ise de, bu belgelerde malları teslim alan olarak davalı ismi yerine dava dışı kişilere ait isim ve imzalar bulunduğu görülmemektedir. O halde mahkemece davalıya isticvap davetiyesi çıkartılarak, anılan irsaliyelerde adı geçen şahısların çalışanları olup olmadığı hususunda beyanları alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmaksızın eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.